Royaume-Uni - Le coût social du plein-emploi
Le Royaume-Uni a presque retrouvé son bas niveau de chômage d'avant la crise. Mais le nombre de travailleurs pauvres y explose.
- Le redressement est spectaculaire : très touché par la crise eu égard au rôle essentiel joué par les services financiers dans son économie, le Royaume-Uni a vu son taux de chômage bondir de 5,3 % en 2007 à 8,2 % en 2011… avant de retomber à 5,5 % cet été.
-----------------------------
Des résultats obtenus au forceps :
l'arrivée en 2010 du gouvernement conservateur de David Cameron s'est accompagnée de lourdes réformes structurelles imposées malgré la forte opposition des syndicats, comme une refonte du droit du licenciement plafonnant à un an de salaire les indemnités pour renvoi abusif. Une forte pression a aussi été exercée sur les chômeurs de longue durée : ils doivent suivre toute formation qui leur est prescrite par un Jobcentre ou encore effectuer des travaux d'intérêt général pour ne pas perdre leur indemnisation. Le service public de l'emploi s'est en outre largement appuyé sur des prestataires extérieurs privés, payés en fonction du nombre de chômeurs à qui ils arrivent à trouver un emploi.
Mais ce miracle anglais a un coût social.
Portée aussi par le redressement de son économie et par la baisse de l'impôt sur la société, la nette reprise de l'emploi s'est faite au prix d'une précarité de plus en plus marquée, symbolisée par l'explosion des contrats « zéro heure ».
En place bien avant la crise et initialement destiné à faciliter le travail ponctuel d'étudiants ou de retraités, ce contrat offre une extrême flexibilité à l'employeur, qui peut mobiliser ces salariés au gré de ses besoins sans avoir à leur garantir de durée minimale de travail. Le nombre de salariés sous ce contrat a triplé en trois ans, de 250.000 en 2012 à 750.000 aujourd'hui, surtout dans l'hôtellerie-restauration et les services à la personne. Ils travaillent en moyenne 25 heures par semaine.
Au final, le Conseil d'orientation pour l'emploi (COE) souligne ainsi que « les bonnes performances du marché de l'emploi ont eu pour contrepartie une stagnation, voire une diminution de la productivité » et un « accroissement » du nombre de travailleurs pauvres (près de 5 millions) et du « sous-emploi subi ». Au risque, prévient-il, que le creusement des inégalités en résultant soit « accentué par la diminution annoncée des aides sociales, de nature à fragiliser à terme la pérennité du modèle social britannique ».
------------------------------------